..Вы блогер. Или просто ведете личную страницу в социальных сетях. Пишете обо всем подряд – или же о своем любимом хобби. К примеру, вы можете увлекаться шотландскими танцами, военной историей, тропическими бабочками, разведением орхидей… Вы можете писать о том, как растут ваши дети или как ремонтируется (порой на постоянной основе) ваш дом.

И вот в комментариях появляется он. Или она, гендер тут не важен. Появляется некто, который сначала вроде бы начинает диалог с вами по делу. Да, форма хромает, мог бы помягче… Но в целом – вполне по обсуждаемой теме.

Например, вы обсуждали порядок ухода за породистой кошкой. Вы затронули тему, какой корм лучше – натуральный или фабричный? И комментатор вам пишет:

«Ну как вам этого не знать! Как у вас кот-то до сих пор жив… В натуральном мясе могут быть обнаружены определенные паразиты, вот недавно в Воронежской области случай был, вот ссылка на материал. Так что только фабричный корм!»

И вы в раздумье. С одной стороны, неприятно, когда вас, взрослого человека и опытного кошатника, искренне любящего своего котика, отчитывают, будто двоечника у доски, да еще и, кажется, намекают, что вы к коту невнимательны. Но с другой стороны – вроде комментатор желает вашему питомцу крепкого здоровья. А что, как говорил Островский в драме «Бесприданница», «повеличаться хочется» - то есть повыпендриваться, похвастаться своими познаниями – так то грех вроде невелик, тем более им страдают многие.

Тем не менее – осторожно. Перед вами, возможно, сетевой тролль.

***

«Но позвольте!» - возразите вы. – «Тролль, это же совсем другое! Это грубиян, хам, порой не выбирающий выражений, мракобес, провокатор и любитель жареного. А здесь человек мне и коту искренне добра желает, на факты официальных исследований ссылается – какой же это тролль?».

Самый настоящий. Только тролли разные бывают. Толстые да тонкие.

Тот, который сразу провоцирует хамством, грубостью и невежеством – это так называемый толстый тролль, действующий прямо и топорно. «Грубо работаете!» - хочется воскликнуть ему словами старика-сутяги Френкленда из «Собаки Баскервилей». Ибо такой тролль заметен практически сразу, а значит – и изгнан из сообщества будет быстро, еще и бан от модераторов схлопочет, без права реабилитации. Это все равно как посреди улицы начать буянить, материться или драться – так от тебя сразу все на другую сторону перебегут, а то и правоохранительные органы вызовут, и привет, участок, камера, а после суд и штраф.

Толстого тролля действительно видно сразу. И если вы по натуре своей не любите «рубить сплеча» и хотите дать такому троллю шанс показать вам, что он просто дурно воспитан – можно использовать «правило первого замечания». Хамит вам собеседник, а вы ему: «Будьте добры, выбирайте выражения». Если человек извинится и «присмиреет» - у него проблемы действительно только с воспитанием и общим уровнем культуры (хотя и это не особо достойное качество). А если продолжит хамить и грубить, да еще и «градус поднимет» - привет, тролль, пожалуйте в бан.

Нет, современный сетевой тролль не так прост: он старается работать тоньше, незаметнее, хитрее, порой даже специально этому тренируется. Хотя цель у него в принципе та же, что и у толстого тролля: вывести собеседника на эмоции, в том числе такие, как сомнение, тревога, страх, вина и стыд. А еще тонкому троллю особенно приятно заполучить «победу» (почему в кавычках, скажу ниже) таким образом, чтобы к нему самому был минимум претензий.

***

Психолог, действительный член ОППЛ Дмитрий Тишаков отмечает, что тонкий тролль тщательно планирует свои «вредоносные операции». Даже жертву он выбирает не первую попавшуюся. В частности, ему неинтересны собеседники, делающие банальные (на взгляд тролля) посты по принципу «пошел туда, приехал оттуда» или «прошла весна, настало лето». Нет, тонкому троллю хочется сокрушить специалиста, пользующегося в определенной области авторитетом. Правда, к блогеру-миллионнику он вряд ли полезет: там на автора трудится целая команда, в которую входят и «чистильщики», которые моментально потрут даже немного подозрительный комментарий. А вот «середнячок», у которого подписчиков достаточно, но пока не десятки тысяч – к такому полезть милейшее дело.

Тонкий тролль не станет вести разговор на тему, в которой сам понимает не больше табуретки. Нет, он выберет вопрос, в котором он хоть что-то знает, а лучше – разбирается. Вот как тролль из рассматриваемого нами примера: он явно разбирается, пусть и не на уровне профи, в производстве мяса. Заметим: дискуссия-то изначально была о кормлении породистого кота, и наш тролль с большой вероятностью не разбирается в породистых котах! Но он услышал слово «натуральное мясо» - и полетел на него, точно пчела на мед.

И не стоит здесь игнорировать желание собеседника «повеличаться». Не такой уж это мелкий грех – ведь тролли очень часто обладают эгоцентрическими чертами. Давайте лучше вспомним, как Островский в «Бесприданнице» устами своего героя Карандышева объясняет желание выпятить себя:

«Да, повеличаться, я не скрываю. Я много, очень много перенес уколов для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорблена; теперь я хочу и вправе погордиться и повеличаться».

Помните, кто такие тролли на самом деле, в скандинавской мифологии? Это чудовища, боящиеся солнечного света, а потому гадящие людям в темноте. Они, подобно Карандышеву, перенесли много уколов для самолюбия и гордости, что не могут сразиться с людьми днем. А тут такая находка – тьма, то есть Интернет, где за свои нападки можно остаться безнаказанным, а то и победителем из боя выйти, верно подбирая слова и пряча всю невербалику по ту сторону экрана. Грех ею не воспользоваться, не правда ли?

Но все же два момента могут сразу намекнуть, что перед вами тонкий тролль: это сосредоточение на одном узком аспекте ваших постов (в других постах, касающихся кошек, тролль молчал, а как увидел тему мяса – сразу прибежал!) плюс та самая манера общения с явным желанием повеличаться.

***

С тонким троллем правила поведения такие же, как и с толстым – не кормить. Но как ответить тонкому троллю, чтобы он понял – здесь ему кушать не подано?

Замечание «выбирайте выражения, нечего величаться» допустимо, но не как основное. Тролль сразу зацепится, что вам по существу возразить нечего. Так что в первый раз на манеру можно вовсе не обращать внимания (ведь именно ею в том числе тролль вас провоцирует на эмоции!) ответ ему может быть, например, таким:

«Спасибо за совет про мясо. Вашу ссылку обязательно изучу».

Коротко, сдержанно, без эмоций. Говоря языком Эрика Берна – ответ с позиции Взрослого.

Однако тонкий тролль может не уползти не солоно хлебавши, а остаться в надежде таки получить от вас нужную ему реакцию, если он увидит, что вы человек сомневающийся и все доказывающий (то есть, по большому счету, умный). Он будет искать способы еще зайти «сбоку» в обсуждение ваших тем. Повторюсь – в кошках он не спец, но спец в производстве мяса и мясных продуктов. И вот вы, к примеру, в другой раз постите фото, как у вас дома хранится кошачий корм.

Тролль пишет новый комментарий, уже под новым вашим постом:

«Вы опять забываете о безопасности жизни вашего кота! Перестаньте тогда уж об этом вообще писать, а то чешутся руки подать на вас жалобу за жестокое обращение с животным. Санитарными нормами предписано, что…» - и дальше следует достаточно долгое и нудное, но со ссылками на многочисленные нормативные акты, перечисление правил хранения продуктов из мяса. То, что у вас в кадре не мясо, а сухой корм, вашим оппонентом во внимание не принято.

Вот и как реагировать на это, чтобы тролль не начал вас раскручивать на эмоции?

Вариантов достаточно:

· Стереть комментарий сразу. Риски: другие читатели, которые не поняли, что это тролль, примутся делать вам замечание, что вы не слышите здравых советов. Но им можно пояснить, что это был тролль и чего он хотел.

· Ответить спокойно, что продукты из натурального мяса и сухие корма – разные классы продукции и для них неприменимы одинаковые правила хранения. Риски: вы беретесь рассуждать на тему, в которой вы не специалист. Можно так и сказать: я, конечно, не специалист, но вроде для этих продуктов существуют разные правила хранения?

· Все же использовать «правило первого замечания» - сказать, что оппонент «величается», а величаниям тут не место, вторая карточка будет красной, то есть баном. Риски: тролль начнет дальше провоцировать вас, говоря, что вам показалось (газлайтинг), что он вас «жалеет» и «замолкает», чтобы «слезами тут все не затопили от стыда за собственное невежество». Не реагируйте на этот поток сознания или прямо напишите нечто типа «брысь, тролль!», после чего отправьте молодца в бан.

· Сказать, что предмет дискуссии – не технология производства мяса, а содержание кошек, и ваше мясо хранится не на заводе, а уже в фасовочных упаковках дома. Риски: тролль убедительно «натянет сову на глобус» и, используя приемы демагогии, начнет убеждать окружающих, что вы не заботитесь о коте. Кроме того, тролль восторжествует – задело, задело, занервничал (о вас), ведь он (вы) начал оправдываться! Бан как итоговое решение вполне уместен; слова «кыш, тролль!» - тоже.

Даже если тролль показывает свое ликование на тему, что он вас задел, устыдил и иным способом раскусил – это для него не победа, потому что он тут же себя рассекретил и, будучи идентифицированным в качестве тролля, полетел в бан. Поэтому выше слово «победа» я сознательно поместила в кавычки.

Как говорится – думайте сами, решайте сами… Но не кажется ли вам, что команда «чистильщиков» блогера-миллионника, которая стирает даже в малейшей степени подозрительные на троллинг посты, не так уж неправа? Могут помочь изначально провозглашенные правила общения: общение только на равных и конструктивно. За малейшее высокомерие, унижение, величание – бан, уж простите.

***

В конце концов, ту же первоначальную фразу о кормах можно было бы сказать совсем иначе:

«Простите, но лично я бы был как можно более осторожным с натуральным мясом. Читал часто в последнее время, что нередки случаи заражения мяса паразитами, вот, например, по ссылке репортаж из Московской области, а вот еще из Воронежской. Я уверен, что болезнь легче предупредить, чем лечить, так что свою собаку кормлю только фабричным кормом».

Не правда ли, разница видна сразу? Человек использует «я-сообщения», общается на равных и автора не поучает. Еще бы, ведь его цель – помочь найти истину, а не садистически «словесно затоптать» оппонента. У этого человека нет тяжелых коммуникативных проблем, а у тролля они есть.