Кто отцов почитает, тому Бог помогает.
Послушному сыну отцов приказ не ломит спину.
Отец сына не на худо учит.
Поперек батьки в пекло не лезь.

Народные пословицы


В последние годы в обществе бытует мнение, что многие наши беды связаны с тем, что мы забываем традиции и обычаи, на которых росли наши отцы, деды, матери и бабушки. Одной из таких традиций считается патриархальный семейный уклад, он же патриархат - от латинского "власть отца". Сторонники традиционных ценностей ратуют за возврат наших семей к необсуждаемому патриархату. Но давайте приглядимся поближе: не таит ли патриархальный семейный уклад в себе скрытых, а то и явных, опасностей, которые не могут оздоровить общество - а скорее наоборот, приведут нас в еще более глубокий кризис?

***

Давайте снова начнем наш разговор с определения, а также немного заглянем в историю.

Патриархат - форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением.

Википедия

В мировой истории были времена, когда патриархальный жизненный уклад был логически обоснован и оправдан. Это был период времени, начиная от первобытнообщинного строя и заканчивая эпохой индустриализации общества - то есть очень широкий период времени: от самых древних доисторических времен фактически до середины XIX столетия. Власть и превосходство мужчин объяснялись экономико-политическими причинами. Государства могли удержать свою независимость и обеспечивать безопасность граждан (подданных) за счет двух важнейших составляющих повседневной жизни: тяжелого физического труда и частых войн с соседними государствами, будь то война завоевательная или освободительная. Что на тяжелый физический труд, что на бой были способны исключительно мужчины. Женщинам же отводилась роль "обеспечения тылов" в виде ведения домашнего хозяйства и воспитания подрастающих поколений работников и воинов. Кроме того, семьи редко перемещались с места на место - поэтому старшие по возрасту члены семьи действительно были более опытными, чтобы передавать свой опыт молодым. Ярким примером патриархального общества может служить Старый Юг (южные штаты США), описанный в романе Маргарет Митчелл "Унесенные ветром".

Нет, конечно, в патриархальных семьях была иерархия и среди женщин. Так, на Руси главная хозяйка дома, на которой лежала ответственность за весь быт, называлась "большухой", а в англо-саксонских странах - "старой хозяйкой" (помните, опять же, "Унесенные ветром" и одну из соседок Скарлетт, бабушку, которую все называли old mistress - что и переводится как "старая хозяйка"?). В подчинении у большухи были более молодые женщины и девушки, а также дети и даже неженатые мужчины. Но сама большуха всегда подчинялась хозяину дома - мужу или старшему сыну.

Но постепенно в мире развивалась промышленность, шла индустриализация. Строились новые заводы, фабрики, работа которых требовала уже не только и не столько силы, сколько интеллекта; да и в сельском хозяйстве труд становился все больше требующим думать, а не только пахать, сеять и гонять скот. Как мы выяснили раньше, интеллектуальные способности не зависят от пола. И в том, кто умнее (а не сильнее), гендерное деление переставало быть актуальным. Снова вспомните роман "Унесенные ветром": после окончания Гражданской войны в США на американском Юге деньги зарабатывал уже не тот, чьи рабы сильнее, а тот, кто сам лично умнее. И это могли быть не только мужчины, но и женщины. Патриархальный уклад сопротивлялся - но отступал в прошлое...

А сегодня, при современном уровне механизации физического труда, мы в принципе можем говорить о том, что труд интеллектуальный вытеснил труд физический. Помните, как пел Сережа Сыроежкин в фильме "Приключения Электроника":

До чего дошел прогресс!
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс!*

*слова Ю. Энтина

Напомню: это стихотворение было написано уже в конце 70-х годов XX века - что говорить о современности?

***

Итак, можно считать, что в целом патриархат себя изжил. Но многие продолжают цепляться за его идеи. Давайте порассуждаем: может быть, в патриархальном укладе жизни есть определенные плюсы?

В современной популярной литературе и публицистике выделяют следующие плюсы патриархата:

- Гарантированно полная семья, где у ребенка (детей) есть как мать, так и отец. Патриархальный семейный уклад негативно относится к разводам, а также к мужчинам-холостякам и бездетным. Соответственно, в воспитании детей будут принимать участие оба родителя.

Но тут же хочется поспорить с этим утверждением. При патриархате роли в семье четко распределены: мужчина - "добытчик и кормилец", зарабатывающий деньги на содержание семьи, а обязанность вести хозяйство и воспитывать детей лежит на женщине. Максимум, что берет на себя патриархально настроенный отец в отношении детей - это "кнут и пряник" в виде поощрения карманными деньгами и наказания за плохое поведение (причем порой такой отец наказывает не только детей, но и их мать - за то, что плохо воспитывала). А так - "ты женщина, дети - твое дело" или даже "ты мне должна быть благодарна за то, что я на тебе женился и благодаря мне у тебя есть дети". (Кстати, еще одна "традиционная" установка, что жизнь нам дает только мать, связана как раз с этим - что отец, пока мать кормит и воспитывает, занят работой.)

- Четкое распределение обязанностей, благодаря чему семейный быт работает, как налаженная машина.

Но тогда почему столько семей, которые стоят на патриархальных началах, живут за чертой бедности - даже при условии, что отец работает? Здесь, конечно, целый комплекс проблем. И проблема рабочих мест, и проблема региональных бюджетов, и проблема грамотного корпоративного менеджмента у отца на работе... Но так или иначе, эффективность современников в труде (который преимущественно интеллектуальный) зависит не от пола, а от интеллектуальных способностей. Одна из указанных семей, возможно, жила бы гораздо богаче, если бы на работу вышла мать, а отец взял на себя домашние дела - но нет, "не положено", "против традиций".

Да, при патриархате обязанности распределены четко и недвусмысленно - но патриархальная семья как "мини-корпорация" имеет очень негибкую структуру и неустойчива к переменам, которые в современном динамично развивающемся мире случаются, увы, нередко. Патриархальная организация - не лучший вариант организации чего-либо в нестабильное время.

- Строгое планирование прибавления семейства и осознанное воспитание детей в соответствии с их будущей ролью.

Опять беда: согласно патриархальным взглядам, в семье ценны не любые дети, а прежде всего мальчики-добытчики (если с папой что-нибудь случится, даже банальный выход на пенсию, содержать семью обязуется один из сыновей, как правило, младший, которому "в обязанность" может быть даже вменен запрет жениться, чтобы остаться в родительской семье). И как же быть, если мальчик никак не получается? По Интернету ходит картинка-мем под названием "Они хотели сына", где уже немолодые родители держат на руках долгожданного наследника, которого заодно окружает десять разновозрастных сестер. И радостью сияет только лицо отца - женский пол же выглядит сильно уставшим, даже самые маленькие девочки. Старшие дочери могли бы уже выйти замуж и создать свои семьи - да, как говорится, женихов вокруг не рать, а уехать далеко от дома родители не дают, ибо уехать можно только к мужу.

С воспитанием тоже не все гладко: а как быть, если в семье дочь по характеру, скажем, приземленно-импульсивная (из серии, как писал Шекспир в комедии "Укрощение строптивой", "копье ей в руки надо, а не лютню"), а мальчик - демонстративно-осторожный и мечтает о карьере художника, поэта, писателя? Характер, к сожалению, не выбирают - во многом он закладывается до года и не обязательно, что мальчик воспримет за образец папины черты, а девочка мамины. Нередко получается все совсем наоборот. И получается, что дальнейшее воспитание не поощряет индивидуальные способности, а ломает их в угоду заранее отведенной "обязательной" социальной роли.

***

Что-то не густо выходит с плюсами патриархата, не так ли? Давайте проанализируем еще и минусы.

***

- Почему девушка должна непременно казаться дурой, чтобы поймать жениха?
- Да думается мне, это оттого, что джентльмены сами не знают, чего им нужно.

Маргарет Митчелл "Унесенные ветром"

Основной минус патриархата, как мне видится, в том, что человек практически ничего не решает сам. За него все решила система: как себя вести, где и на кого учиться, где и кем работать, что говорить и чуть ли не что думать. И патриархальное общество склонно жестоко карать каждого, кто посмел проявить "самодеятельность". Вспомните все ту же Скарлетт О'Хара, какому общественному порицанию, да что там - настоящей травле, она подверглась за самостоятельное ведение бизнеса.

Кстати: кто-то скажет, что при патриархате "в клетку" посажены только женщины, но - спешу вас разочаровать. Уже из нашего сегодняшнего разговора вы можете понять, что и на мужчину при патриархате накладывается множество запретов и ограничений. Клетка мужчины просторнее, чем женская - но, тем не менее, это тоже клетка.

- Мадам, сколько лет вашим сыновьям?
- Адвокату скоро шесть, а доктору три с половиной!

Анекдот

К сожалению, то, что человек живет совершенно без учета личностных особенностей, способностей и потребностей, не умея сам логически мыслить и принимать решения - это дорога в пропасть таких признанных психологической наукой проблем, как:

- выученная (точнее, выдрессированная, вышколенная) беспомощность, когда человек не способен самостоятельно принять даже элементарных бытовых решений, особенно в условиях, отличных от "обычно-привычных";

- жизнь в плену большого количества когнитивных искажений, которые никто даже не смеет подвергнуть сомнению, потому что "испокон веков" так положено жить;

- слабая стрессоустойчивость и как следствие - принятие важных решений на эмоциях, а не логикой;

- общий депрессивный фон от отсутствия реализации индивидуальных потребностей, и снова как следствие - бегство в психосоматику вплоть до инвалидности, алкоголизм, наркомания и иные вредоносные зависимости;

- инфантильность людей любого пола, поскольку ни о чем не надо думать - надо только подчиняться общим требованиям подобно тому, как беспомощный ребенок подчиняется кормящей его матери, иначе останется без еды...

Как сказали бы юристы - и этот список не исчерпывающий.

А еще патриархальное общественное устройство может сильно вредить человеку тем, что жизнь человека в данном случае строится во многом на стыде - и стыд этот не реальный, а ложный и крайне токсичный. У человека провоцируют стыд буквально за любое отличие от большинства и за любое нежелание строго следовать жесткой роли, которая ему буквально с рождения и до конца жизненного пути отводится в обществе. С учетом того, что ложный и токсичный стыд - чувство деструктивное (ибо реальных поводов стыдиться-то нет, человеку врут, его обманывают!), оно не является лучшим мотиватором жизненного роста. Хотя бы потому, что общество не направляет свою деятельность на то, чтобы этот стыд (читайте - обман, ложь) исчез из внутреннего мира человека: напротив, этот стыд в человеке подогревают и растят. В итоге человек всю жизнь может чувствовать себя в своеобразных моральных кандалах, а кандалы, как известно, носят рабы и заключенные, а не свободные люди.

Общество, государство, экономика тоже многое теряют вследствие патриархата. Например, рынок труда и занятости лишается значительной части умных, компетентных и профессиональных работников в лице женщин, оказавшихся во власти домашнего быта. Распределение высоких постов по половому признаку может повлечь за собой то, что ключевыми государственно-общественными системами будут управлять непрофессионалы. Откуда взяться мудрым, критически мыслящим, зрелым правителям, если общество их такими не растило?

Как итог - государство если не потеряет полностью, то существенно ослабит возможность исполнения своих ключевых обязанностей по отношению к своим гражданам.