Многие мои коллеги, занимаясь психологическим просвещением, дают рекомендации, как выбрать себе по-настоящему компетентного и профессионального психолога. «Доказательство от противного», то есть демонстрация того, каким психолог НЕ должен быть, при этом может быть очень эффективным. Клиент может сразу подметить, какие черты в специалисте категорически неприемлемы — как для него самого, так и с общих позиций профессиональной этики.

Сегодня и я попробую показать вам, от какого психолога и/или коуча стоит бежать бегом.

Если вам удобнее смотреть видео-версию, то предлагаю вам пройти по ссылкам на мой Ютуб-канал:
Сусанна как корпоративный психолог
Сусанна как лайф-коуч

На фото: в роли Сусанны народная артистка РФ Татьяна Васильева

Позвольте вам представить: Сусанна, которая формально работает социологом на заводе бытовых кондиционеров, а фактически еще и дает индивидуальные консультации женщинам как лайф-коуч; даже пишет диссертацию «Психология брачных союзов».

***

Кстати, почему социолога Сусанну мы можем назвать психологом? Чем вообще занимались в СССР социологи предприятий? Тогда, когда происходит действие фильма, то есть в СССР эпохи ранней перестройки, соответствующих специалистов предприятий еще называли социологами (а первые социологи появились на советских предприятиях еще в 60-е годы XX века), а не психологами, но задачи перед ними уже были такие же, как у современных корпоративных психологов: исследования трудовых отношений, социально-психологического климата, стабилизации и текучести персонала, эффективности труда, разработка практических рекомендаций управленцам. Позже эта должность окончательно трансформировалась в должность корпоративного психолога.

***

Итак, о Сусанне. Со всей ответственностью и прямотой, хоть это и не очень приветствуется в нашей профессии, заявляю, что перед нами очень плохой корпоративный психолог и ужасный лайф-коуч! Доказательства представлю по порядку.


Просчеты Сусанны как корпоративного психолога

Прежде всего давайте будем учитывать, что основным «клиентом» корпоративного психолога является чаще не один человек, а организация как единый слаженный организм. Недаром немецкий юрист Отто фон Гирке в начале прошлого века назвал организацию «союзной личностью». И вот эту союзную личность, с ее многообразием внутрикорпоративных связей и особенностей каждого человека из числа работников, будет оценивать Сусанна — мыслящая поверхностно, шаблонно, стереотипно и при этом считающая, что есть два мнения: ее и неверное? Она же сама тут же погрязнет в обилии когнитивных искажений. Куда в итоге Сусанна, как Иван Сусанин (простите за невольный каламбур), эту компанию в итоге заведет, в какое болото? Ведь стоит ей ошибиться в логической оценке хотя бы одного звена, одного компонента в функционировании компании — и эта ошибка потянет за собой другие ошибки?

Хочется добавить к характеристикам Сусанны еще несколько черт, которые свидетельствуют о ней как о плохом психологе вообще, не только корпоративном. Сусанна в психологии — человек «одной темы», подобно тому, как в уголовном процессе некоторых следователей ругают за то, что они являются приверженцами одной версии. Она всегда считает, что ей сразу, как она сама любит говорить, «всё со всеми ясно». Помните, как в другом художественном произведении — сказке Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца» — нянька говорит о царе: «Где бы что ни говорили — всё одно сведет на баб»? Вот так же и Сусанна: все психологические проблемы у нее скатываются к семейному благополучию (ну, или неблагополучию). А на самом деле как личность отдельного человека, так и взаимоотношения нескольких людей (в том числе пары) гораздо многограннее.

Далее, психолог, в том числе корпоративный, должен обязательно разбираться в типах личности — в частности, чтобы разрабатывать оптимальные способы профилактики и разрешения корпоративных конфликтов. А что мы видим на практике с Сусанной? Она даже не поняла, к какому типу личности принадлежит ее одноклассница, которую она знает давно! А ведь Надя, одноклассница Сусанны и главная героиня фильма (ее роль играет Ирина Муравьева), без всяких тестов дала достаточную характеристику себя, не только сказав, что она на работе лидер местного профсоюза, но и продемонстрировав тот самый фингал, который она получила в драке с преступником на дежурстве в добровольной народной дружине (были такие традиции в СССР). Зачем такой женщине — которая, как в известном стихотворении Н.А. Некрасова, коня на скаку остановит, в горящую избу войдет — в качестве парня и тем более мужа пижон-нарцисс, неразумный инфантильный эгоцентрист Володя Смирнов (герой Александра Абдулова), который дополнительным грузом сядет такой женщине на шею?

И вообще, этим фингалом Надя дала Сусанне прекрасный шанс проявить себя в качестве корпоративного психолога. Если бы Сусанна начала расспрашивать у Нади, как все случилось, она могла бы помочь Надиному коллективу справиться с проблемой по имени «Володя-нарцисс», который привык быть только с ложкой, но не с сошкой — активно пользуясь правами и открыто пренебрегая обязанностями. Но Сусанна даже не заинтересовалась (!) предложенной ситуативной задачей, хотя она должна быть интересна корпоративному психологу — конечно, это же не «ее» тема, тут замуж никого выдавать не надо; плюс, вероятно, Сусанна испугалась давать советы в чужом коллективе, чтобы не дать маху и не ошибиться, показав себя не самым высококвалифицированным специалистом.

Следующий настораживающий момент — слепая вера Сусанны в результаты тестов, полученные с использованием цифровых технологий. Ибо при проведении психодиагностики обязательно видеть не только сухую письменную анкету (а вы уверены, что ее заполнял именно анкетируемый, а не кто-то за него?), но и обязательно самого человека. Более того, Сусанна разрешает Наде на полном серьезе заполнить психологическую анкету за другого человека — причем делает это так легко, как будто в своей постоянной работе она часто так поступала! Сейчас, в эпоху социальных сетей, мы бы назвали такой прием постановкой диагноза по аватарке (вариант — по юзерпику). Грубейшее нарушение правил психодиагностики.

И еще один момент, может быть не столь явный, как предыдущие, но тоже заставляющий обратить на себя внимание. С каким негативным оттенком Сусанна употребляет словосочетание «неформальный лидер»! Как раз со времен перестройки на наши предприятия пришла такая компетенция хорошего менеджера, как умение договориться словами, миром с неформальным лидером — но мы можем с большой вероятностью предполагать, что Сусанна по старинке считает неформальных лидеров врагами. Чьими? Коллектива? Или... самой себя? Не считает ли она неформальных лидеров коллектива своими конкурентами в борьбе за власть и контроль над коллективом?

И наконец, Сусанна не видит зазорным поощрение и даже намеренную активацию служебного романа в рамках одного подразделения. Конструкторское бюро, в котором трудится Надя — огромная организация. Но Сусанна, выбирая Наде потенциальных женихов, ограничивается только ее отделом, при этом не исключая даже романа с начальником отдела! О том, может ли служебный роман создать токсичность в коллективе, стоит поговорить позже отдельно.

И очень хотелось бы, чтобы руководители предприятий, учреждений и организаций понимали: важно не только грамотно подбирать управленческие кадры и персонал вообще, но и не приглашать некомпетентного специалиста на должность корпоративного психолога.

***

Может, Сусанна лучше как лайф-коуч для женщин? Да увы, вряд ли...

На то, что Сусанна и как лайф-коуч ужасна, указывает опять же ряд ее личностных качеств. Как мы уже заметили выше, у Сусанны весьма поверхностный взгляд на вещи, а ее суждения о жизни отличаются не логикой, а стереотипностью и шаблонностью: взять хотя бы ее убеждение, что каждой женщине непременно надо в первую очередь замуж, причем для того, чтобы это сделать, необходим упор только на внешнюю сторону себя. Поневоле вспоминается дискуссия, разгоревшаяся в девяностые годы в США.

***

Суть дискуссии была в следующем. На книжном рынке появилась, как казалось, «бомба» - книга-тренинг под названием «Правила: как выйти замуж за мужчину своей мечты» (авторства Эллен Фейн и Шерри Шнайдер). Книга попала в руки известного семейного лайф-коуча Барбары де Анджелис. Барбара отреагировала как разъяренная львица, назвав книгу поистине вредоносной. Стереотипы, которыми изобиловали «Правила», могли привести — по словам Барбары — к тотальному социальному недоверию и даже расколу между мужчинами и женщинами, потому что основной мыслью книги было фактически то, что женщина способна на любые манипуляции и маскарад, только бы заполучить мужчину. Манипуляции + маскарад = мошенничество — такую формулу вывела из правил Барбара… И я склонна согласиться с ней. Барбара же пошла дальше и ответила авторам «Правил» собственной книгой, которую назвала «Подлинные правила: как найти партнера, подходящего настоящей вам». Книга для женщин, но Барбара подчеркивает, что данными в ней рекомендациями может пользоваться человек любого пола.

***

Но вернемся к Сусанне. Также Сусанна склонна к директивным установкам в адрес клиентов, фактически навязывая им свои убеждения и свою систему мышления. Вспомним, насколько агрессивно, в штыки, встречает Сусанна каждый вопрос «почему?» или «зачем?» касательно ее психологических методов работы. Сусанна искренне полагает, что к рекомендациям коуча клиент должен относиться так же, как к назначениям врача — то есть подчиняться беспрекословно и бесспорно. Впрочем, даже в отношении докторов это спорная установка. Современное законодательство об охране здоровья закрепляет право пациента как на согласие с методами лечения, так и на отказ от их применения в отношении себя.

Да, возможно, кто-то из вас возразит: так с Надей-то Сусанна все же добилась успеха! И в самом деле, в конце фильма Надя понимает, что хочет быть вместе со своим коллегой Геннадием. Но происходит это от противного — на методах Сусанны Надя, умная и психологически зрелая, увидела, как не надо себя вести, если хочешь найти подходящего себе партнера. Таким образом, то, что Надя находит подходящего себе партнера — заслуга скорее ее собственная, чем «горе-коуча» Сусанны. Может быть, и в США многие девушки нашли себе мужей мечты, действуя «от противного» по рекомендациям книги Э.Фейн и Ш. Шнайдер. Но это тоже заслуга не авторов «Правил», а самих девушек, которые поняли, где логика, а где устаревшие стереотипы и неверные шаблоны.